Rafale guerre d’influence
De l’écosystème F-35 à l’imbroglio du SCAF, des campagnes informationnelles chinoises aux opérations russes de manipulation, le Rafale affronte désormais bien plus qu’une concurrence commerciale. L’avion de Dassault est devenu le point de rencontre de plusieurs conflits de puissance : souveraineté industrielle, dépendance d’alliance, guerre narrative, arbitrages européens et recomposition du marché mondial de l’armement. Derrière la question aéronautique se cache donc un enjeu plus vaste : la capacité de la France à vendre un système de combat crédible, autonome et exportable dans un monde où les contrats se jouent autant dans les chancelleries, les états-majors, les chaînes d’approvisionnement et les réseaux sociaux que sur les critères techniques. Le Rafale gagne davantage. C’est précisément pour cela qu’il attire désormais davantage de feu.
Par Eric Hightower
Paris
Pendant des années, le Rafale fut présenté comme un avion trop cher, trop français, trop seul. Cette époque est terminée. Dassault Aviation a clos 2025 avec 220 Rafale en carnet de commandes, dont une très large majorité à l’export, et un chiffre d’affaires annuel de 7,4 milliards d’euros, en hausse de 19 %. Dans le même temps, la France est devenue le deuxième exportateur mondial d’armements sur la période 2021-2025, selon le SIPRI, avec 9,8 % des exportations mondiales. Le Rafale a cessé d’être un symbole d’échec commercial ; il est devenu un actif stratégique majeur de la puissance française.
Rafale guerre d’influence
Ce basculement change la nature même des attaques qui le visent. Lorsqu’un avion demeure marginal, il subit la concurrence ordinaire. Lorsqu’il s’impose comme alternative crédible au système américain, qu’il soutient la remontée des exportations françaises, et qu’il sert de vitrine à une promesse d’autonomie stratégique, il entre dans une zone de confrontation plus large. Le sujet n’est donc plus seulement de savoir si le Rafale est bon. La vraie question est de comprendre pourquoi il dérange désormais sur plusieurs fronts à la fois.
Rafale guerre d’influence
D’avion contesté à cible systémique
Le succès récent du Rafale repose sur une décennie de retournement. Après les contrats égyptien, qatari et indien, les ventes se sont consolidées avec la Grèce, la Croatie, les Émirats arabes unis, l’Indonésie et la dynamique indienne prolongée. Reuters rapportait encore en février 2026 que New Delhi avait approuvé un vaste plan de modernisation incluant 114 Rafale supplémentaires, tandis qu’Emmanuel Macron évoquait quelques jours plus tard une volonté indienne de co-produire l’appareil sur place. Cette profondeur de marché donne au programme une tout autre stature.
Il faut ici mesurer ce que représente un tel changement. Le Rafale n’est pas seulement un produit d’exportation. Il concentre une filière complète, un récit de souveraineté, un savoir-faire aéronautique, une capacité d’intégration d’armements, et une image internationale de la France comme puissance militaire indépendante. Plus cette promesse devient crédible, plus elle heurte des intérêts établis. Dès lors, les pressions contre le Rafale relèvent moins d’un seul adversaire que d’un entrelacement d’intérêts parfois convergents, parfois parallèles.
Rafale guerre d’influence
Front américain : vendre un avion ou vendre une dépendance
Le premier front est celui des États-Unis. Il convient d’être précis : Washington ne se contente pas de vendre un chasseur. Le F-35 s’insère dans un écosystème d’alliance, de maintenance, de logiciels, d’armes, de formation et d’interopérabilité qui lie les clients pour des décennies. C’est ce qui rend le duel commercial profondément asymétrique. Le Rafale peut être évalué comme un appareil. Le F-35, lui, est souvent acheté comme une architecture de sécurité.
Cette logique apparaît très clairement en Europe. La Suisse a décidé en 2021 d’acquérir 36 F-35A, les autorités fédérales expliquant que l’appareil offrait le “plus grand bénéfice global au coût global le plus bas”. En novembre de la même année, Berne précisait les termes contractuels de l’achat. Or, en mars 2026, Reuters rapportait que la Suisse s’attendait finalement à n’en acquérir qu’environ 30 en raison de hausses de coûts. Ce rappel compte beaucoup : le F-35 gagne souvent parce qu’il s’insère dans un système politique et stratégique plus vaste, mais son image de solution évidente n’est pas exempte de tensions budgétaires et industrielles.
Le verrou le plus puissant reste toutefois doctrinal. En Allemagne, le F-35 doit succéder au Tornado pour la mission de portage des bombes nucléaires américaines B61 stockées sur le territoire allemand. Reuters l’a rappelé en février 2026 : cette fonction pèse très lourd dans le choix de Berlin. Cela signifie concrètement qu’une partie du marché européen se ferme mécaniquement à des alternatives comme le Rafale, non parce qu’elles seraient techniquement nulles, mais parce qu’elles ne s’inscrivent pas dans le dispositif nucléaire et politico-militaire américain.
Rafale guerre d’influence
Cet effet de réseau s’accroît à mesure que le F-35 se diffuse. Lockheed Martin souligne que 13 pays européens ont choisi l’appareil. Même s’il s’agit d’une source industrielle intéressée, le chiffre donne l’ordre de grandeur du phénomène. Plus le cercle F-35 s’étend, plus les standards, la maintenance, l’entraînement et les arbitrages politiques poussent d’autres pays à rejoindre le même système. Le Rafale affronte donc moins un concurrent isolé qu’un club stratégique en expansion.
À cela s’ajoute l’arme juridique américaine. Reuters rappelait fin 2021 que la France avait cherché à desserrer les tensions liées aux règles américaines d’exportation, après des difficultés rencontrées pour vendre certains équipements associés au Rafale à l’Égypte en raison de composants soumis au contrôle américain. Là réside l’un des points les plus sensibles de la souveraineté française : tant qu’un composant critique reste sous emprise réglementaire américaine, l’autonomie d’exportation demeure vulnérable. Le Rafale vend aussi la promesse inverse, celle d’une moindre dépendance. Voilà pourquoi cette bataille n’est pas marginale.
Rafale guerre d’influence
Front allemand : le SCAF comme champ de bataille européen
Le deuxième front se joue en Europe même, et il est politiquement plus embarrassant pour Paris. Le SCAF, ou FCAS, devait être la grande démonstration de la coopération aéronautique européenne du futur. À la place, il est devenu un champ de tensions industrielles et stratégiques entre Dassault et Airbus, avec l’Allemagne au centre du jeu. Reuters a révélé en décembre 2025 qu’IG Metall, syndicat allemand très influent, demandait l’éviction de Dassault du programme, l’accusant de miner la coopération. Ce n’est plus un simple désaccord technique. C’est une bataille ouverte sur le leadership industriel.
La crise s’est aggravée au début de 2026. Début mars, Éric Trappier déclarait que le programme était “mort” si Airbus refusait de coopérer davantage. Puis, mi-mars, Reuters a confirmé que Berlin et Paris avaient lancé une ultime médiation avec une échéance fixée à la mi-avril, afin de sauver le programme avant les grandes décisions budgétaires allemandes. Cette séquence révèle un paradoxe cruel pour la France : l’Europe de la défense est invoquée comme horizon stratégique, mais l’un de ses programmes les plus emblématiques expose aussi la fragilité des solidarités industrielles européennes.
Rafale guerre d’influence
Le malaise est encore accentué par la politique allemande d’équipement. Berlin a acheté 35 F-35A américains pour la mission nucléaire, tout en continuant à discuter du SCAF avec Paris. Reuters a même rapporté, en février 2026, que l’hypothèse d’achats additionnels de F-35 avait circulé avant d’être officiellement démentie. Le signal envoyé est redoutable : au moment même où l’Allemagne défend un programme européen censé remplacer les appareils du futur, elle sécurise en parallèle son ancrage dans l’écosystème américain. Pour Dassault, l’équation devient structurellement asymétrique.
Cette asymétrie nourrit l’idée, côté français, que le Rafale se retrouve encerclé aussi par ses partenaires. Le mot est fort, mais l’impression vient de faits concrets : divergence sur la gouvernance, querelle sur le partage technologique, pressions syndicales, médiation politique d’urgence, et concurrence américaine en arrière-plan. Le “front allemand” n’est donc pas une hostilité simple. Il est plus subtil, plus institutionnel, et sans doute plus corrosif. Il fragilise le récit d’une souveraineté européenne convergente au moment même où le Rafale devient un marqueur d’autonomie française.
Rafale guerre d’influence
Front chinois : la guerre de l’image après l’Inde et le Pakistan
Le troisième front est informationnel et commercial. Après le conflit indo-pakistanais de mai 2025, où l’Inde utilisa ses Rafale dans un environnement impliquant des systèmes chinois côté pakistanais, le dossier a changé de dimension. Reuters a rapporté en novembre 2025 qu’une commission bipartisane du Congrès américain estimait que la Chine avait mené une campagne pour discréditer le Rafale. Selon ce rapport, de faux comptes sur les réseaux sociaux ont diffusé des contenus manipulés, dont des images générées par IA ou tirées de jeux vidéo, pour présenter les appareils français comme vulnérables face à des systèmes chinois. Pékin a rejeté ces accusations.
L’intérêt chinois est facile à comprendre. Le marché des avions de combat ne se joue pas seulement sur les fiches techniques. Il se joue sur la réputation. Si Pékin peut installer dans l’esprit de certains prospects l’idée que le Rafale a été humilié par des matériels chinois, il gagne à la fois en prestige narratif et en crédibilité commerciale pour ses propres plateformes. Reuters soulignait d’ailleurs que la campagne pouvait avoir eu des effets jusque dans des pays clients ou prospects de Dassault, en particulier dans l’espace asiatique.
Rafale guerre d’influence
Il faut toutefois garder la tête froide. La perte d’au moins un appareil indien durant la séquence de 2025 a été rapportée par Reuters à partir de responsables américains, mais toutes les versions maximalistes diffusées ensuite n’ont pas été confirmées. La solidité factuelle se situe donc à un niveau précis : oui, la Chine a été accusée d’exploiter cet épisode pour dégrader l’image du Rafale ; non, tout ce qui a circulé en ligne ne doit pas être repris comme vérité brute. C’est précisément cette zone grise qui rend la guerre informationnelle efficace.
Le plus important est peut-être ailleurs. Malgré ce choc informationnel, l’Inde a continué à avancer vers de nouveaux achats massifs, Reuters évoquant un ensemble d’acquisitions approuvées autour de 114 Rafale supplémentaires. Cela montre que la campagne chinoise n’a pas cassé la relation stratégique franco-indienne. En revanche, elle a démontré que chaque engagement opérationnel du Rafale pourra désormais être exploité par des rivaux étatiques comme outil de marketing géopolitique. L’appareil français entre ainsi dans une ère de combat narratif permanent.
Rafale guerre d’influence
Front russe : la désinformation comme brouillard stratégique
Le quatrième front est celui des opérations informationnelles russes. Ici encore, il faut distinguer la méthode générale et les cas particuliers. En mai 2025, VIGINUM, service français chargé de la vigilance face aux ingérences numériques étrangères, a publié un rapport technique attribuant à l’écosystème Storm-1516 un ensemble de 77 opérations documentées visant les opinions publiques occidentales, dont la française. Le rapport décrit des procédés de faux sites, de faux relais médiatiques et de manipulations coordonnées.
Ce rapport ne dit pas que chaque attaque informationnelle touchant de près ou de loin le Rafale provient automatiquement de Moscou. En revanche, il établit la réalité d’une capacité russe à fabriquer des environnements de confusion, à imiter des médias crédibles et à parasiter le débat public européen. Or, dans un contexte où le Rafale sert aussi de symbole de soutien occidental, de relation franco-indienne, de potentiel soutien futur à l’Ukraine ou de débat sur la souveraineté européenne, il devient une cible idéale pour ce type de procédés. L’avion n’est plus seulement un produit industriel. Il devient un support narratif.
La logique russe diffère de la logique chinoise. Pékin chercherait plutôt à vendre sa montée en gamme et à déclasser un concurrent occidental précis. Moscou, lui, cherche d’abord à fissurer la cohérence politique et informationnelle des Européens, à dégrader la confiance et à attiser les contradictions. Dans les deux cas, pourtant, l’effet peut converger : fragiliser l’image du Rafale et, au-delà, compliquer la projection de puissance française.
Rafale guerre d’influence
Le front oublié : Saab et la séduction industrielle
Un dossier sérieux sur le Rafale serait incomplet s’il réduisait tout à une guerre d’États. Il existe aussi une concurrence plus classique, mais redoutable, venue de Saab. Le Gripen joue une partition différente du F-35. Là où les Américains vendent l’écosystème de l’alliance, Saab séduit par la coproduction. Mais aussi le transfert de technologie et l’intégration industrielle locale. Reuters rappelait cette semaine que le Brésil a dévoilé son premier chasseur supersonique. Ce dernier est assemblé sur son propre sol. Un Gripen produit dans le cadre d’un accord incluant un transfert de technologie substantiel.
Cette différence est décisive. Sur certains marchés, le Rafale peut apparaître comme le choix de la souveraineté politique relative face aux États-Unis. Mais face à Saab, il peut sembler moins généreux sur le terrain de l’industrialisation locale et des compensations. Au Pérou, Reuters indiquait encore le 25 mars 2026 que Saab poursuivait activement sa campagne malgré des signes d’inclinaison péruvienne vers le F-16 américain. Le fait même que Saab reste crédible dans une telle configuration montre la force de son modèle export.
Pour Dassault, cette concurrence est plus difficile à dénoncer politiquement. Il ne s’agit ni d’un verrou nucléaire, ni d’un piège informationnel, ni d’une opération de déstabilisation. C’est une autre réponse industrielle. En ce sens, le Rafale se trouve bien cerné par des pressions de nature très différente : la dépendance stratégique américaine, la friction européenne, la guerre de réputation asiatique, la désinformation russe et la souplesse industrielle suédoise. Le siège n’est pas imaginaire. Il est polymorphe.
Rafale guerre d’influence
Le Rafale, symptôme d’une question plus vaste
Au fond, ce qui se joue autour du Rafale dépasse l’aviation de combat. L’appareil concentre une question simple : une puissance moyenne européenne peut-elle encore produire, utiliser et exporter un système majeur de combat sans entrer dans une dépendance trop forte à l’égard des États-Unis. Tout ceci tout en résistant aux rivalités industrielles européennes et aux offensives narratives de ses rivaux ? Tant que le Rafale stagnait, cette question restait théorique. Depuis qu’il gagne, elle est devenue concrète.
C’est pour cela que la formule “plus il gagne, plus il dérange” tient. Elle n’a pas besoin d’être complotiste pour être vraie. Le Rafale gêne parce qu’il offre une alternative. Il gêne aussi parce qu’il soutient un récit français d’autonomie stratégique à un moment où l’Europe hésite encore entre achat américain, coopération continentale et réindustrialisation souveraine. En d’autres termes, il est à la fois un avion, un marché, un signal diplomatique et un test doctrinal.
Rafale guerre d’influence
Contexte
Le marché mondial de l’armement s’est tendu sous l’effet de la guerre en Ukraine, de la rivalité sino-américaine et de la remontée générale des budgets militaires. Le SIPRI note que l’Europe est devenue le premier importateur mondial d’armes, tandis que les exportations françaises ont fortement progressé sur la période 2021-2025. Cette combinaison renforce mécaniquement la centralité d’un programme comme le Rafale dans les arbitrages de puissance du continent.
En parallèle, les programmes européens de nouvelle génération demeurent fragiles. Le FCAS/SCAF incarne cette ambiguïté : ambition stratégique affichée, mais gouvernance disputée et dépendance persistante au parapluie américain. C’est dans cet entre-deux que le Rafale continue de prospérer, tout en concentrant davantage de résistances.
Rafale guerre d’influence
Impact & perspectives
À court terme, le Rafale reste solide. L’Inde continue d’avancer, la filière conserve de la profondeur, et le carnet de commandes demeure massif. Cependant, plus le programme s’impose, plus la bataille autour de lui changera de nature. Les prochaines guerres se joueront moins sur les brochures commerciales que sur les logiciels, les composants critiques. Nous pouvons en dire de meme des accords de production locale, les coalitions politiques et la maîtrise des récits numériques.
Pour la France, la leçon est rude mais claire. Défendre le Rafale, ce n’est plus seulement vendre un avion performant. C’est également protéger une chaîne industrielle, sécuriser l’autonomie d’exportation, clarifier la stratégie européenne. Mais aussi résister aux opérations d’influence et tenir dans la durée face à un système F-35 devenu tentaculaire. Le Rafale ne se trouve plus dans un simple marché. Il évolue au cœur d’un affrontement global sur la souveraineté militaire du XXIe siècle.
Par Eric Hightower
Auteur, Analyste & Chroniqueur / Pour – Fiable Actus
à lire aussi
du meme auteur